m_simonyan

 Глупая заметка плохо информированного человека в "Коммерсант-Деньги". Раздражает даже не порицающий тон по отношению к нам при заведомо уважительном по отношению к НИМ (бывало и намного хуже). Раздражает лень, зашоренность и глупость даже лучших образцов отечественной журналистики, к которым, вроде бы, относятся издания "Коммерсанта".
Я уж и так стараюсь на все вопросы отвечать только письменно, чтоб потом не перевирали и не выдергивали из контекста. Нет, не помогает.
Если б вы знали, как достала готовность доморощенных журналистов хаять Родину и восхищенно кивать на не Родину.

Типа, они решили рассказать, какая Америка молодец и новатор, что завела себе русскоязычный твиттер. Вовсю использует новые медиа, продвинутая такая Америка. И сравнивают все это с российским иновещанием – в частности, с RT. Какое мы, мол, дорогостоящее кондовое гуано. Паренек даже не удосужился упомянуть, что мы-то завели англоязычный твиттер больше года назад. И с другими новыми медиа дружим взахлеб – наш ютюб бьет всех больно и по лицу – 267 с лишним миллионов просмотров. У CNN International – два с половиной миллиона.

Ну, хоть бы факты проверяли. Или не врали бы, что ли, для разнообразия.
Вот парень пишет:

"Расходы Al Jazeera оценить трудно. По сообщениям СМИ, в 2004 году эмир Катара выделил около $30 млн."

- Какие, к ежам, 30 миллионов? Ну, бред же! Аль-Джазира, ясное дело, не раскрывает свой бюджет. Но весь международный телевизионный мир знает, что это огромные деньги. Которые как раз и позволяют им держать бюро где только можно и нельзя, покупать звезд, строить потрясающие студии от Вашингтона до Куала-Лумпура. Виллы с бассейнами и прочий шоколад, которые Джазира предоставляет своему британскому менеджменту в Дохе, их баснословные зарплаты, которые позволяют тому же британскому менеджменту, поработав (довольно расслабленно) пару лет, не работать больше никогда – все эти истории давно стали притчей во языцех всей международной телетусовки.

Помню, как одна из руководителей английской Аль-Джазиры на встрече медийных начальников в Лондоне хвасталась, сколько у них бюро в Африке, в Азии, и там, и сям. И помню, как шипели в курилке начальники ВВС, что, конечно, с такой уймой бабла хорошо быть лидером в новостях, фигачить видео из любой дыры и все такое. Это ВВС завидовало бюджетам Джазиры! При том, что у самого ВВС бюджет – около 7 МИЛЛИАРДОВ долларов в год. А парень имеет нахальство говорить, что у НАС бюджет больше, ссылаясь на некие туманные «сообщения СМИ». Уважаемый (хоть и неприятный) журнал Economist сообщал, к примеру, что только эмир Катара лично Джазире почти полмиллиарда долларов в год дает.

Когда открывалась английская Аль-Джазира, они за один месяц уволокли у нас несколько десятков (!) журналистов, предложив зарплаты, которые нам и не снились. Мы тогда чуть с ума не сошли, затыкая эфирные дыры – просто некому было в кадре сидеть. Но зачем корреспонденту «Денег» про все это знать и писать? Это же в его концепцию мира не ложится.

"По данным исследовательской компании Synovate, только в шести европейских странах, в том числе в Германии, Франции и Италии, RT смотрят более 7 млн человек. А в Великобритании, согласно исследованию Kantar Media, аудитория RT превышает 2 млн человек", -- говорит Маргарита Симоньян. По другим странам цифр нет".

По другим странам мы ему дали полно цифр! И по Азии, и по Африке. Врет же ведь, просто врет, что цифр нет. Ну что теперь, судиться, что ли?

А вот это – мое любимое. Помнится, моя ЖЖ жизнь началась с перепалки на эту же тему.

"BBC - это общественная компания, которая собирает деньги со своих зрителей, а не получает от государства."

Не со своих зрителей, а с собственников телевизоров! Которые, возможно, вообще не смотрят ВВС, а смотрят только порно и футбол. Но платят ВВС все равно. Это тупо налог на телевизор. ВВС существует на деньги налогоплательщиков, и налог этот определяет правительство. И мы существуем на деньги налогоплательщиков, и сумму тоже определяет правительство. Но вот хочется корреспонденту думать, что ВВС все в белом, а на Родине все замарашки. Так страстно хочется так думать, что под эту идею и факты можно подкрутить. Я большего ожидала от "Коммерсанта". Плохо образованный мальчик покупается на несложную старинную уловку ВВС - мы общественное телевидение, а никакое не государственное. Такое уважаемое издание должно бы копать глубже.

"Зато France 24 … открывался в 2006 году, еще при президенте Жаке Шираке. Тогда его ежегодные расходы составляли €80 млн. Маловероятно, чтобы эти расходы сильно увеличились при президенте Саркози..."

А когда мы открывались в 2005, наши ежегодные расходы составляли всего лишь 30 млн. долларов. Но автору нравится сравнивать наши расходы в 2011 с расходами французов в 2006. Подумаешь, пять лет прошло, ерунда какая. И такой ерунды в заметке полно, просто у меня уже злость прошла про все писать. Парню элементарно очень сильно хочется думать, что Россия тратит больше, а эффекта меньше. Ну, не нравится ему все, что Россия делает. С этого бы, собственно, и начинал.