Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

(no subject)

Медуза пишет, что Facebook разблокировал наши страницы, потому что мы подчинились правилам и указали источники финансирования. Правилам, которых не было и нет. Ни для кого, кроме нас.

Хотя бы потому, что сама Медуза не указывает свое финансирование - не только на Facebook, а вообще нигде. И никакой Facebook этого от нее не требует.

Казалось бы, Медуза должна отстаивать одинаковые требования к себе и другим.

Оу, вейт.

(no subject)

Telegram-канал @aavst:

“Отец Марии Бутиной -
«Для дальнейшего финансирования юридической защиты Марии ее адвокат организовал фонд поддержки Марии Бутиной — mariabutinafund, который с 14 сентября начал работать в России. Пользуясь случаем, прошу всех неравнодушных к судьбе Марии людей помочь ей. Сейчас это очень нужно. На данный момент собрано около 20 тыс. рублей. Однако для оплаты услуг адвокатов, по минимальным оценкам, требуется сумма, в сотни раз превышающая ту, что есть сейчас. У нас еще есть время, чтобы помочь ей.»
20 тыс руб? Торшин, ау"

Перечислю деньги в фонд поддержки Бутиной. И вы перечислите, сколько не жалко.

Но вообще это позорище, что у множества богатых сынов Родины не нашлось копеечки на спасение совершенно несправедливо засаженной соотечественницы.

Будем с этим бороться. И стыдить, кого надо. Иногда это работает.

(no subject)

Миллиарды рублей выделяются каждый год на финансирование СМИ, чтобы Ксения Собчак могла в прямом эфире федерального канала соврать о нашем бюджете.

Ксюша, никаких 23,5 миллиардов - а тем более повышения до 26ти миллиардов - нет.

Есть цифра, опубликованная в федеральном бюджете - она равна 19,2. На следующий год планируется ее сокращение, а не повышение.

В долларах это $336,8 миллионов.

Для сравнения, наш RT America тратит за месяц столько, сколько телеканал CBS за семь часов - спасибо Bloomberg, что подсчитали.

Колонка Макса Кайзера

Наш Макс Кайзер, которого Huff Post назвал самым опасным финансовым журналистом в США, написал колонку о постамериканском мире: «CNN удалось построить новый «железный занавес», и оказавшиеся за этим «железным занавесом» 5% населения земного шара даже не подозревают о том, как сильно за последние 15 лет изменился весь остальной мир».

CNN И НОВЫЙ «ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС»

В 2003 г. немецкий режиссер Вольфганг Беккер снял фильм под названием «Гуд бай, Ленин!» Это трагикомедия, рассказывающая о путанице, которая началась в головах у восточных немцев, после того как рухнула Берлинская стена и в их жизнь внезапно ворвалась западная реальность.

Комический эффект создается за счет того, что жители Восточного Берлина сами не понимают, насколько они отстали от жизни. За годы «холодной войны» потребительская культура и технический прогресс ушли так далеко вперед, что это просто не укладывается у них в голове.

Я вспоминаю про этот фильм каждый раз, когда слушаю выступления госсекретаря Джона Керри или потенциального кандидата на пост президента США Хиллари Клинтон. Такое ощущение, что они живут в каком-то своем особом мире; они живут еще в той эпохе, когда средний класс в США еще не стал жить хуже, чем в Канаде; когда «Репортеры без границ» еще не ставили США в своем рейтинге «Свобода прессы» на 46-е место; когда количество заключенных в США еще не подскочило до 2 миллионов человек (благодаря чему обогащаются частные тюремные операторы типа Corrections Corporation of America).
Collapse )

Russia Today: Фронт идеологической войны против США

"Известия" о запуске нашего видеоагентства RUPTLY

Ну, что, друзья, мы это сделали.

Канал Russia Today начал продавать видео

Видеоагентство RUPTLY обещает составить конкуренцию Associated Press и Reuters


Российский телеканал Russia Today, вещающий на английском, арабском и испанском языках, запустил новостное видеоагентство RUPTLY с офисом в Берлине, сообщили «Известиям» в RT. Управляет агентством Денис Трунов, который ранее создавал телеканал RT America.

В компании заявляют, что видеоагентство нацелено разрушить сложившуюся монополию на рынке видеоновостей, созданную западными медиагигантами Associated Press и Reuters, продающими свои сюжеты телеканалам. Перед RUPTLY стоит задача — выйти на самоокупаемость и потеснить конкурентов.

— RUPTLY создаст альтернативу крупнейшим мировым видеоагентствам, как и RT стал альтернативой мировым новостным телеканалам, завоевав многомиллионную аудиторию по всему миру. Главная задача агентства именно в этом году — добиться того, чтобы стать по умолчанию для профессионалов на рынке одной из первых кнопок, которую они нажимают, когда им нужна «картинка» откуда бы то ни было, — прокомментировала «Известиям» запуск проекта главный редактор RT Маргарита Симоньян.

В Берлине на RUPTLY работают более 100 журналистов из разных стран. Они получают видеоматериалы из 22 мировых корпунктов RT и от стрингеров телеканала.

Средняя стоимость сюжета «от RUPTLY» — около €400. Маргарита Симоньян называет ценовую политику одним из конкурентных преимуществ видеоагентства.

— Мы решили не мучить клиентов запутанным ценообразованием и выбрали простые схемы — в отличие от конкурентов, у которых сложная система расчетов в зависимости от регионов, платформ, распространения и т.д. За время нашего тестового периода мы уже получили множество положительных откликов на такую упрощенную систему, — говорит главред RT.

Агентство планирует снимать сюжеты и по заказу телеканалов. Вырученные средства от деятельности RUPTLY планируют тратить на внутренние инвестиции и собственное развитие — к примеру, на расширение зон вещания телеканалов RT.

Онлайн-видеоагентство FreeVideo, принадлежащее RT, продолжит свою работу. У агентства, которое бесплатно предоставляет эфирное видео RT, более 16,5 тысячи подписчиков — телеканалов и агентств из 185 стран мира.

Russia Today – активный новичок в новостном квартале

Статья в британском The Big Issue:


Russia Today – активный новичок в новостном квартале

Новостной телеканал Russia Today наращивает свое влияние в качестве глобального медиа-игрока. Но правда ли, что это всего лишь «Кремлевская пропаганда» - или они действительно представляют альтернативный подход к современной геополитике?

Вы еще не видели такой канал — Russia Today? Посмотрите, он того стоит. Его можно найти на Sky или на Freeview. Ищите где-то в самом конце, среди каналов с трехзначными номерами. Это не откровенная реклама, а так — совет тем, кто интересуется подобными вещами. Поначалу, конечно, интересно посмотреть на международные события с точки зрения Москвы, но все-таки сложно представить, чтобы у нас в Британии, где от теленовостей (да порой и от газет, несмотря на их ярко выраженные партийные симпатии) ожидают сдержанного и сбалансированного подхода, у Russia Today появилась большая аудитория постоянных зрителей.

Когда смотришь RT, испытываешь те же ощущения, что и путешественник, оказавшийся в каком-то неизведанном месте. Вроде бы такие же новости, как у нас, — и в то же время все иначе. Как будто смотришь инопланетную версию Fox News. С одной стороны, все как две капли воды похоже на обычный круглосуточный информационный канал в США с этими постоянными дискуссиями в студии, но только все дискуссии насквозь пропитаны антиамериканизмом. Ведущие (особенно одна брюнетка приятной наружности) отзывается о таких видных экономистах, как Бен Бернанке и Тим Гайтнер, с таким пренебрежением и презрением, как будто они абсолютно неадекватны.

Может, конечно, так и есть. Но даже если зрителю близок призыв RT «задавать больше вопросов» и стремление предложить «альтернативу мейнстриму», доводы ведущих зачастую выглядят слишком странными и нелогичными. Так, Макс Кайзер, самый яркий провокатор на канале, недавно 15 минут яростно доказывал, что экономика Сомали стабильнее американской. По его словам, американский доллар дышит на ладан.

Collapse )

Forbes vs. The Economist

Forbes разнес Economist за их недавнюю русофобскую статью:

Economist написал очередную глупость о России

На днях я наткнулся в «Экономисте» на исключительно необъективную статью, которая называлась Time to Shove Off («Пора валить»). Основная мысль была в том, что в России снова застой и все талантливые и успешные россияне пакуют чемоданы, что, разумеется, будет иметь самые печальные последствия для страны. Я написал короткий комментарий о том, что статья — полная чушь и что автор замалчивает многочисленные факты, противоречащие его выводам.

Чем хорош Интернет и современные СМИ, так это тем, что люди могут теперь реагировать на то, что пишут про них западные эксперты. Они могут участвовать в обсуждении, указывать на заблуждения и фактические ошибки или же просто предлагать читателям альтернативные объяснения, основанные на понимании местной специфики.
Благодаря Кевину Ротроку и его замечательному блогу о России A Good Treaty я наткнулся на замечательный пример такого отпора на русскоязычном информационном сайте Slon.ru. Степан Опалев разместил там краткий и разгромный – с точки зрения представленных доказательств – ответ «Экономисту».
Поскольку самое показательное место в статье не такое уж и длинное, приведу его целиком:
Автор статьи, правда, не пытается сравнить уровень желающих уехать из России с другими странами – из которых «собираются валить» не меньшее, а зачастую даже и большее количество людей. К примеру, в 2008 году, когда опрос Gallup показывал, что из России уехать собираются 17% россиян, в Великобритании и Германии таковых было почти вдвое больше – 27%. К 2010 году количество желающих уехать из России снизилось до 11%. В самой же Великобритании, где и издается The Economist, количество потенциальных эмигрантов увеличилось до 33%.
Растущее желание уехать из России, по всей видимости, не конвертируется в соответствующее действие: если верить Росстату, количество выехавших из страны неуклонно снижается. Иными словами, растет не количество желающих уехать – просто мы все больше жалуемся на жизнь.
Collapse )